506 FOURTH PERIOD. A. D. 590-1049.
oecumenical Councils and Popes, for several hundred years be lieved that a Roman bishop may err ex cathedra in a question of faith, and that one of them at least had so erred in fact. The Vatican Council of 1870 decreed papal infallibility in the face of this fact, thus overruling history by dogmatic authority. The Protestant historian can in conscience only follow the op posite principle : If dogma contradicts facts, all the worse for the dogma.
NOTES.
Bishop Hefele, one of the most learned and impartial Roman Catholic his torians, thus states, after a lengthy discussion, his present view on the case of Honorius (Conciliengesch., vol. III. 175, revised ed. 1877), which differs con siderably from the one he had published before the Vatican decree of papal infallibility (in the first ed. of his Conciliengesch., vol. III. 1858, p. 145 sqq., and in his pamphlet on Honorius, 1870). It should be remembered that Bishop Hefele, like all his anti-infallibilist colleagues, submitted to the de cree of the Vatican Council for the sake of unity and peace.
" Die beiden Briefe des Papstes Honorius, we wir sie jetzt haben, sind unverfdlscht und zeigen, doss Honorius von den beiden monotheletischen Terminis iv -&£%?j[ta und ftia hepyeta den erstern (im ersten Brief) selbst gebrauchte, den anderen dagegen, ebenso auch den orthodoxen Ausdruck dvo kvipyeiai nicht angewendet wissen wollte. Hat er auch Letzteres (die Missbilligung des Ausdruckes 6vo evtpy.) im zweiten Brief wiederholt, so hat er doch in demselben selbst ZWEI natilrliche Energien in Christus anerkannt und in beiden Brie/en si-ch so ausgedrilckt, dass man annehmen muss, er habe nicht den menschlichen Willen ilberhaupt, sondern nur den VERDORBENEN menschlichen Willen in Christus yelaugnet, aber obgleich orthodox denkend, die monotheletische Tendenz des Sergius nicht gehb'rig durchschaut und sich missverstdnd! ich ausgedrilckt, so dass seine Briffe, besonders der erste, den Monoiheletismus zu bestdtigen tchienen und damit der Hdresie FACTISCH Vorschub leisteten. In diescr Weise erledigt sich uns die Frage nach der Orthodoxie des Popstes Honorius, und wir halten sonach den Mittelweg zwlschen denen welche ihn auf die gleiche Stufe mit Sergius von Constontinopel und Cyrus von Alexandrien stellen und den Monotheleten bdzdhlen wnllten, und denen, welche durchaus keine Makel an ihm duldend in das Schicksal der nimium probantes verfalten sind, so dass sie lieber die Aechtheit der Aden des sechsten allgemeinen Concils und mehrerer anderer Urkundcn Idugnen, oder auch dem sechsten Condi einen error in facto dogmatico zuschreiben ivollten.'' Comp. his remarks on p. 152 : " Diesen Hauptgedanken muss ich auch jetzt noch festhalten, dass Honorius im Herzen richtig dachte, sich aber unglucklich ausdrilckte, wenn ich auch in Folge wiederholter neuer Beschdftigung mit diesem Gegenstand
\ 114. CONCILIUM QUINISEXTUM, A. D. G92. 507
und unter Berucksichtigung desscn, was Andere in neuer Zeit zur Vertheidiyung des Honorius geschrieben haben, munches Einzdne meiner friiheren Aufstcllimyen nunmekr modijicire oder volliy auj'yebe, und insbesondere ilber den ersten JJricJ des Honorius jetzt milder urtheile alsj'i-iiher"
Cardinal HergenrSther (Kirchenyeschichte, vol. I. 358, second ed. Frei burg i. B. 1879) admits the ignorance rather than the heresy of the pope. (t Honoring" he says, " zeiyt wohl Unbekanntscftaft mil dem Kern der Frage, aber keinerlei haretische oder irrige Aujfassung. Er unterscheidet die zwei unvermischt geblicbenen Naturen sehr genau und verstosst gegen kein einziges Dogma der Kirche."
§ 114. Concilium Quinisextum. A. D. 692.
MANSI, XI. 930-1006. HEFELE, III. 328-348. GIESELER, I. 541 sq. WM. BEVERIDGE (Bishop of St. Asaph, 1704-1708) : /Synod icon, sive
Pandectce canonum. Oxon. 1672-82. Tom. I. 152-283. Beveridge
gives the comments of Tkeod. Balsamon, Job. Zonaras. etc., on the
Apostolical Canons. ASSEMANI (R. C.) : Bibliothcca juris orientalis. Rom. 1766, Tom. V.
55-348, and Tom I. 120 and 408 sqq. An extensive discussion of
this Synod and its canons.
The pope of Old Rome had achieved a great dogmatic triumph in the sixth ecumenical council, but the Greek church had the satisfaction of branding at least one pope as a heretic, and soon found an opportunity to remind her rival of the limits of her authority.
The fifth and sixth oecumenical councils passed doctrinal decrees, but no disciplinary canons. This defect was supplied by a new council at Constantinople in 692, called the Concilium Quinisextum? also the Second Tnillan Council, from the ban queting hall with a domed roof in the imperial palace where it was held.2
It was convened by the Emperor Justinian II. surnamed
ev&eKTj}. The Greeks consider it simply as the continuation of the sixth oecumenical council, and call its canons Kavovec; rijq EKTTJ<; arvotinv. For this reason it was held in the same locality. The Latins opposed it from the start as a " Synodus erratica," or " Conciliabulum pseudosexlum" But they sometimes erroneously ascribed its canons to the sixth council.
2 Concilium Trullanum in an emphatic sense. The sixth council was held in the same locality.